O Up! é 37 cm menor, mas o Polo é mais gastão e anda menos (Leo Sposito/Quatro Rodas) A Volkswagen se gaba por ter a maior gama de hatches do Brasil. São cinco: Up!, Gol, Fox, Polo e Golf dividem o espaço nas lojas, os clientes e até a faixa de preços. Hoje, um Up! TSI parte de R$ 54.350 e o Polo 1.6, que não tem nome específico de versão, começa em R$ 54.990. Esta diferença só diminui se você quiser os dois mais equipados, como os carros das fotos. O Up! Pepper, série especial que substitui temporariamente a versão High, custa R$ 57.900. O Polo 1.6 mais completo custa R$ 57.590 com o Connect Pack: rodas de liga leve aro 15, computador de bordo I-System, central multimídia com Android Auto e CarPlay, volante multifuncional e controle de estabilidade combinado com assistente de partida em rampa. O Fox também entra nessa faixa de preço. A nova versão Xtreme, com jeitão meio aventureiro e meio esportivo, também custa R$ 57.590. Mas seu projeto tem 14 anos e o fim está cada vez mais próximo do hatch. Por fora, o Polo não parece ser tão básico como é (Leo Sposito/Quatro Rodas) Polo e Up!, porém, têm construção luxuosa para os padrões locais. Usam plataformas modernas (PQ12 no Up! e MQB A0 no Polo), estrutura com aços de ultra resistência e estampados a quente e soldas a laser. Só não dá para dizer que são igualmente seguros: quando o Up! recebeu 5 estrelas no Latin NCAP, controle de estabilidade não era mandatório para nota máxima. Hoje, não receberia mais que 3 estrelas. Já o Polo, recentemente foi avaliado e recebeu 5 estrelas sob os novos requisitos. Esse é o Up! mais legal que você pode comprar hoje. Além da tampa preta característica dos TSI, tem aerofólio e teto pintados de preto e rodas aro 15 diamantadas. Mas quem o faz ser o tal é o motor 1.0 TSI, que combina turbocompressor, injeção direta, duplo comando variável e intercooler para render 105 cv e 16,8 mkgf a 1.500 rpm – o que basta para sair por aí cantando pneus sem querer. Também é possível antecipar as trocas de marcha para que o motor trabalhe em giros baixos. Série Pepper tem tampa e o aerofólio pretos (Leo Sposito/Quatro Rodas) Motor 1.0 TSI no Polo, só nas versões mais caras – e com 128 cv. Mas o hatch premium se mostra bem servido com o 1.6 16V MSI. São 117 cv e 16,5 mkgf – 3 cv e 0,3 mkgf a menos que os extintos Fox Highline, CrossFox e Golf 1.6. O câmbio é o mesmo MQ200 do Up!, manual de cinco marchas. Parece que esse conjunto nasceu para o Polo. As marchas são bem escalonadas: não parecem encurtadas para dar uma falsa sensação de agilidade, nem alongadas em demasia. A entrega de força do motor é linear e progressiva. Não impressiona, mas está longe de desapontar. O acabamento interno do Polo é limpes e tem revestimento de plástico (Leo Sposito/Quatro Rodas) Na pista de testes, o Up! andou mais e consumiu menos que o Polo. Nas provas de 0 a 100 km/h, o Up! ficou com o tempo de 11,7 segundos, enquanto o Polo conseguiu 12,4 segundos. Nas medições de consumo, as médias do Up! foram de 15,1 km/l na cidade e 18,8 km/l na estrada, contra 12,8 e 17,2 km/l, respectivamente, do Polo. Mais leve, o Up! também leva vantagem nas retomadas e frenagens. Convenhamos que o Polo não está mal servido de motor. Também é bom de dirigir: sua suspensão preza pelo conforto e filtra as irregularidades do asfalto sem prejudicar o comportamento dinâmico. Melhor que o Up!, que é mais firme e não lida tão bem com buracos e relevos. Interior do Up! usa brilhos e reflexos a seu favor. O volante é o mesmo do Polo, mas tem forração de couro (Leo Sposito/Quatro Rodas) O problema do Polo está em justificar a compra. Não há os equipamentos vistosos das versões mais caras, como quadro de instrumentos digital, ar-condicionado com saída para o banco de trás, freios a disco nas quatro rodas (tem tambor nas rodas traseiras) e câmbio automático. Na verdade, tem o trivial. Ou quase isso. Ar-condicionado, direção elétrica, travas e vidros elétricos, Isofix, banco do motorista com ajuste de altura e os importantes quatro airbags são de série no Polo 1.6. Mas ajuste elétrico dos retrovisores, faróis de neblina, regulagem de altura para o volante e sensor de ré não estão disponíveis nem mesmo como opcionais. Para ter isso, só pagando R$ 7.600 a mais pela versão Comfortline TSI (R$ 65.190). Por ser 37 cm maior, Polo acaba sendo mais espaçoso (Leo Sposito/Quatro Rodas) Atrás o Polo leva realmente 5 pessoas (Leo Sposito/Quatro Rodas) O interior com aspecto pobre não ajuda. Plásticos são duros e ásperos, principalmente no console central. Só as maçanetas internas pretas e a central multimídia destoam dos tons de cinza. Não é o que se espera de um hatch premium. O caso do Up! é o oposto. A despeito da lataria exposta nas portas, o interior revela uma preocupação com texturas e apliques que não se espera de um carro desse tamanho. Tem faixa brilhante que imita fibra de carbono no painel e mimos da versão, como iluminação ambiente, bancos de couro sintético, volante de couro, acendimento automático dos faróis e sensores de chuva e estacionamento. Up! pode até ser mais bonito por dentro, mas peca no espaço (Leo Sposito/Quatro Rodas) Na traseira, o hatch compacto não possui vidros elétricos (Leo Sposito/Quatro Rodas) O Up! tem tudo o que falta no Polo, embora tenha suas dívidas. Fazem falta os vidros elétricos traseiros, o controle de estabilidade (só tem de tração) e, claro, os airbags laterais. Vale dizer que o rádio do Up! é legal, tem tela colorida e é bastante funcional, mas não é uma central multimídia de verdade. Sua virtude é ser compatível com um aplicativo que usa smartphones para exibir o navegador GPS e informações do carro. O Polo tenta dar o troco em espaço interno. Com 14 cm a mais no entre-eixos e 10,6 cm mais largo, é inegavelmente mais espaçoso. Leva cinco de verdade, ao contrário do Up!. Contudo, seu porta-malas, de 300 litros, não mostra tanta vantagem frente aos 285 do Up!. Pelo contrário: o hatch menor tem uma prática prateleira móvel que divide o compartimento em dois níveis. Porta-malas do Polo é maior com 300 litros (Leo Sposito/Quatro Rodas) Com 285 litros (15 a menos que o Polo), o Up! não fica em desvantagem por conta da prática prateleira móvel (Leo Sposito/Quatro Rodas) Em nossa opinião, o erro do Polo 1.6 está em não entregar o que o consumidor de hatches dessa faixa de preço quer, que são equipamentos que fazem falta no dia a dia. O câmbio automático, cada vez mais procurado, deveria estar disponível ao menos como opcional para o 1.6. Mais pobre, o Polo só é uma escolha válida para quem pretende andar com o carro cheio e não quer partir para um sedã. O Up! é mais equipado, tem acabamento melhor e concentra em si a diversão de um esportivo e a eficiência de um híbrido. É a razão e a emoção. Quase R$ 60.000 por um Up! soa exagerado (e é muito), mas ele tem quase tudo de que você precisa no dia a dia e por isso venceu o comparativo. Esta versão do Polo não parece ter sido criada para vender. Paga-se caro por um hatch que desagrada pela falta de equipamentos obrigatórios nessa faixa de preço, como o sensor de estacionamento ou retrovisores externos elétricos.
Fonte:
Quatro Rodas
Veredicto
Teste de pista (com gasolina)
Polo 1.6
Up! TSI
Aceleração de 0 a 100 km/h
12,4 s
11,7 s
Aceleração de 0 a 1.000 m
33,8 s
32,8 s
Retomada de 40 a 80 km/h (em 3ª)
7,9 s
6,5 s
Retomada de 60 a 100 km/h (em 4ª)
11,7 s
9,8 s
Retomada de 80 a 120 km/h (em 5ª)
18,8 s
15 s
Frenagem de 60 / 80 / 120 km/h a 0 em m
16,5/28,9/69,9 m
16,8/27,7/65,7 m
Consumo urbano e rodoviário
12,8 km/l e 17,2 km/l
15,1 km/l e 18,8 km/l
Seguro
R$ 4.079
R$ 3.630
Revisões (6)
R$ 3.016
R$ 3.104
Ficha técnica
Polo 1.6
Up! TSI
Motor
flex, diant., transv., 4 cil, 1.598 cm3, 16V, 117/110 cv a 5.750 rpm, 16,5 mkgf a 4.000 rpm
flex, diant., transv., 3 cil, 999 cm3, 12V, 105/101 cv a 5.000 rpm, 16,8 mkgf a 1.500 rpm
Câmbio
manual, 5 marchas, tração dianteira
manual, 5 marchas, tração dianteira
Suspensão
McPherson (d) e eixo de torção (t)
McPherson (d) e eixo de torção (t)
Freios
discos vent. (d) e tambor (t)
discos vent. (d) e tambor (t)
Direção
elétrica
elétrica
Rodas e pneus
liga leve, 185/60 R15
liga leve, 185/60 R15
Dimensões
compr., 405,7 cm; largura, 175,1 cm; altura, 146,8 cm; entre-eixos, 256,5 cm; peso, 1.083kg; peso/potência, 9,26 kg/cv; peso/torque, 65,64 kg/mkgf; tanque, 52 l; porta-malas, 300 l
compr., 368,9 cm; largura, 164,5 cm; altura, 150,4 cm; entre-eixos, 242,1 cm; peso, 971 kg; peso/potência, 9,25 kg/cv; peso/torque, 57,80 kg/mkgf; tanque, 50 l; porta-malas, 285 l
Comparativo: Novo Polo 1.6 x Up! TSI, briga de irmãos
Mais Novidades
Nome Barracuda será ressuscitado para substituir Dodge Challenger
Nova geração deverá manter apelo nostálgico do Challenger (Christian Castanho/Quatro Rodas)O Dodge Challenger está praticamente igual há 12 anos, enquanto os rivais Chevrolet Camaro e Ford Mustang já mudaram de geração desde então. Só que a merecida aposentadoria pode acontecer em breve – e, para isso, a empresa ressuscitará o nome Barracuda.Se o modelo atual mantém resquícios de quando o fabricante era associado à Mercedes-Benz, como a base do Classe E, o futuro esportivo...
Leia mais
Android Auto e Apple Carplay são mais perigosos que álcool, diz pesquisa
O Apple Carplay distrai mais, aponta estudo (Divulgação/Jeep)Usar os sistemas Android Auto ou Apple CarPlay no carro pode prejudicar o tempo de reação do motorista tanto quanto a ingestão de álcool, o uso de maconha ou digitar mensagens de texto enquanto dirige, segundo um estudo feito no Reino Unido.Esses recursos distraem os condutores, que deixam de olhar para a estrada por até 16 segundos, reduzindo em até 50% o tempo necessário para reagir a uma situação de emergência.A...
Leia mais
Recall: comunicado aos donos do Classes C, E e G, GLC e CLS da Mercedes
(Mercedes-Benz/Divulgação)Agora, convoca os proprietários dos automóveis para atender a 2a etapa da ação:– (Mercedes-Benz/Divulgação) Sistema envolvido: cinto de segurança.Razões técnicas: constatou-se a possibilidade de ter havido uma inconformidade na produção dos fechos dos cintos de segurança dianteiros.Riscos e implicações: apesar da constatação pelo motorista por meio de sinal luminoso e sonoro no painel do veículo, tal inconformidade poderia ocasionar falha na...
Leia mais
Tracker Premier é mais completo que Equinox LT por quase R$ 20.000 a menos
– (Arte/Quatro Rodas)A nova geração do Tracker é a aposta definitiva da Chevrolet para o concorrido segmentos de SUV compactos. Atualmente, o reinado pertence ao Jeep Renegade, acompanhados de perto pelo Volkswagen T-Cross, que teve forte crescimento no número de vendas e fechou fevereiro como o mais vendido da categoria.Além da concorrência com as outras marcas, a linha 2020 do Tracker mostra uma boa opção até na comparação com seu irmão maior Equinox.O novo Tracker parte dos R$...
Leia mais
Esta VW Saveiro está à venda na Holanda por R$ 162.000
Saveiro Highline já esteve no Caribe e agora está à venda na Europa (Reprodução/Internet)Segunda picape compacta mais vendida no Brasil, a Volkswagen Saveiro também é comercializada em outros países da América Latina há quase 40 anos.Embora não seja comercializada na Europa, um exemplar da picapinha pode ser comprado na Holanda por 29.500 euros (cerca de R$ 162.600 na conversão atual). A culpa é da exclusividade, mas o vendedor aceita negociar o valor.Picape é da versão...
Leia mais
Hyundai HB20 e a dificuldade de vender as versões que mais dão dinheiro
Nem motor 1.0 turbo é alavancou as versões mais caras do HB20– (Fernando Pires/Quatro Rodas)O Hyundai HB20 foi renovado em setembro do ano passado e, apesar das melhorias – como maior entre-eixos, além de motor turbo com injeção direta e novos itens de segurança nas versões mais caras –, o comportamento de compra da clientela não mudou em 2020.Isso significa que o hatch segue dependente das configurações mais baratas e menos lucrativas para a marca: como em janeiro de 2019,...
Leia mais